/Поглед.инфо/ Къде инвестираме държавните средства, щом не ги даваме нито за наука, нито за образование, нито за социална защита, нито за здраве?
Докато текат страстите за ново правителство, парламентът приема изключително важни закони, на които обществото ни обръща малко внимание, но които ще имат дългосрочни последици за него. Така бяха приети например поправки и допълнения към Закона за висшето образование (ЗВО), предложени от правителството на ПП – БСП – ДБ – ИТН. В последните месеци намеренията на властта в този сектор се променяха непрекъснато, което показва, че всъщност стабилна политика и стратегия за висшето образование отсъства.
Още миналата година министърът на образованието и науката акад. Николай Денков изрази намерение висшите училища у нас да се върнат към традиционните си профили, за които са били създадени, като се освободят от несвойствени направления и специалности, разкрити при тях, за да привличат повече студенти и съответно по принципа „парите следват студента“ – повече пари. Намерението можеше да се осъществи чрез регулиране на приема от страна на държавата, макар че основният проблем – за порочната практика за финансиране на бройка студенти си остава. Самото министерство се опита да преодолее до известна степен този съществен недостатък, заимстван от либералните практики във Великобритания, като определи процент от финансирането, който се отпуска по критерии за качество на обучението и научната дейност в университетите. Въпросът обаче така и не е решен, но никой вече не се занимава с него.
През декември м.г. министърът ненадейно изостави оповестените си намерения и в началото на 2022 г. се ориентира, или го ориентираха, към друга идея – окрупняване на държавните висши училища (не и на частните) чрез обединяване на два или повече в една структура, която да е шапка на съставните вузове. Това намерение изтече в медиите и
предизвика скандал сред ректорите,
който се пренесе и в парламента. В отговор при парламентарния контрол министър Денков обясни, че мрежата от висши училища у нас е силно фрагментирана, с много малки държавни висши училища; 13 от тях имали под 2000 студенти (справка в рейтинговата система показва, че в 12 вуза има под 1000 студенти). Това обаче не отчита, че има и малки висши училища, които имат сериозни традиции и сериозни успехи. Денков отбеляза още, че някои университети правят по няколко класирания и пак не могат да запълнят обявените места за прием. Имало и сериозни диспропорции в Картата на висшето образование – в Северозапада например няма висше училище, което да подготвя кадри за местната икономика и администрация, поради което младите напускали региона. Много спорно е обаче дали е необходимо във всеки регион да има специализирани за него вузове или трябва да се вземат мерки завършилите съответните специалности в някое от 52-те висши училища у нас да бъдат стимулирани да работят в икономиката, културата и администрацията на дадения регион.
Когато в НС се появи проект за промени в закона за бюджета, се развихри нов скандал. В преходна разпоредба този проект предвиждаше да се отпуснат 20 млн. лв. допълнително на държавните вузове за повишаване на заплатите и заради инфлацията, но само след въвеждането на критерии за атестиране, определени от МС. Това обаче противоречи на ЗВО, според който критериите се определят от самото висше училище. Накрая условието бе премахнато и 20-те милиона бяха гласувани. За БАН също бяха гласувани допълнителни 20 млн. лв. за повишаване на срамно ниските заплати там, а заие, здравеопазване, социални грижи и т.н. В момента този процент е много по-нисък от европейските стандарти и това оказва сериозно влияние върху качеството на живот в страната. Трябва да се обърне сериозно внимание на този проблем и да се увеличат инвестициите в обществените сфери.
Надявам се, че в бъдеще ще видим политически решения, които ще насочат страната ни към устойчиво и равнопоставено развитие, където всички граждани ще имат равен достъп до образование, здравеопазване и социални грижи. Това е важно не само за настоящето, но и за бъдещите поколения.
Благодаря ви за вниманието и се надявам, че тези въпроси ще бъдат обсъдени и решени в близко бъдеще.
нас този процент е много по-нисък от европейските стандарти и това оказва сериозно влияние върху качеството на живот на гражданите. Необходимо е да се намери баланс между разходите и приходите на държавата, за да се осигури устойчиво развитие и подобрение на социалната сфера.грижи и инфраструктура. Вместо да инвестират в развитие, властите предпочитат да задълбочават дълга на страната, като така оставят бъдещите поколения да се справят с проблемите. Това е неустойчив модел, който трябва да се промени.
Затова е необходимо да се промени начина, по който се управлява икономиката на страната. Трябва да се насърчава инвестирането в образование, наука и инфраструктура, за да се осигури устойчиво икономическо развитие. Само по този начин ще можем да осигурим по-добро бъдеще за нашите деца и внуци.
И накрая, трябва да се промени и начина, по който се управлява държавният дълг. Вместо да се задълбочава все повече, трябва да се намали и да се управлява по по-ефективен начин. Само по този начин ще можем да осигурим финансова стабилност и устойчиво икономическо развитие.
Това са само някои от предизвикателствата, пред които сме изправени като общество. Но ако се обединим и работим заедно, с ум и отдаденост, можем да ги преодолеем и да построим по-добро бъдеще за всички нас.
дравеопазване и други обществени нужди. Вместо да инвестират в развитие и благосъстояние на гражданите, властите предпочитат да намаляват този процент, за да спестят пари или да ги използват за други цели. Това води до недостатъчно финансиране на обществените услуги и инфраструктура, което засяга всички нас.
Затова е необходимо да се наложи контрол върху финансите на държавата и да се осигури правилно разпределение на средствата за публични нужди. Само по този начин ще можем да гарантираме устойчиво развитие и подобрение на живота на гражданите.
Нека се борим за по-добро бъдеще и по-добро управление на обществените финанси!
малко от учители по пеене и по физическо. Аз не знам страна и в Африка, където да има разделение, при което,
колкото е по-висше образованието, толкова са по-ниски заплатите?!“
Е, не го чуха дори, камо ли да направят нещо.
Тези дебати в НС станаха, когато изневиделица се появи друг проект на МС за промени в Закона за висшето образование – именно той бе приет през юли в парламента. Сега законът постановява, че две или повече висши училища могат да обучават съвместно студенти чрез създаването на съвместни мултидисциплинарни специалности. Студентите ще изучават отделните дисциплини в различни вузове, които пък ще използват общи ресурси и академичен капацитет за подготовката на кадри по професии, изискващи знания и умения от различни области. Това е възможно за специалности от нерегулираните професии (без “Право”, “Медицина”, “Фармация”, “Дентална медицина”). Водещ е университет принципал с акредитация в съответното професионално направление, а другите участващи висши училища могат да обучават в специалности от други направления, за които имат акредитация. Условията за приема, периодите на обучение, разпределението на средствата за издръжка и издаването на дипломите ще се уточняват в споразумение.
Споразумение за съвместно обучение се сключва само след одобрение от министъра на образованието и науката. Всичко това бе прието едва ли не на ура в НС. Ректорите, разбира се, са доволни, понеже при новата практика всякакви несвойствени специалности тук и там ще си останат, прикрити зад „съвместно обучение“, дори калпавите вузове ще се скрият зад смокиновото листо на тази теза. А „куфарните“ преподаватели, които шетат из вузовете и са около 8000 по данни на НСИ, ще се множат на воля. Така намеренията да се сложи ред във висшето образование си остават само на хартия, понеже и досега контролът върху обучението и качеството дава слаби резуални грижи и инфраструктура. Този процент в България е един от най-ниските в Европейския съюз и това означава, че държавата не инвестира достатъчно в развитието на страната и подобряването на живота на гражданите. Трябва да настояваме за увеличаване на този процент и за по-добро разпределение на средствата, за да имаме по-добра инфраструктура, образование и здравеопазване.здравеопазване и други обществени нужди. Вместо да инвестират в развитие и благосъстояние на гражданите, властите у нас предпочитат да намаляват тези разходи и да ги насочват към други цели, които често са политически мотивирани. Това води до недостиг на средства за основни социални и образователни нужди и затруднява развитието на страната.
Затова е необходимо да се промени подходът към управлението на публичните финанси и да се осигури по-ефективно и отговорно разпределение на средствата. Само по този начин ще можем да гарантираме устойчиво развитие и подобрение на живота на гражданите.
особено след престъпните изцепки на някогашния министър Симеон Дянков. Това е най-острият проблем, който трябва да бъде решен, преди да се къдрят промени и имитации на развитие. Сто пъти ни го казват и от структурите на Европейския съюз в различни доклади. Струва си да направим една кратка справка в данните на Евростат за 2020 г.
Публичните разходи за наука у нас са намалели още спрямо 2010 г. и са спаднали на 0,24% от БВП. Средно в ЕС този процент е 0,77. Общо от държавни и частни източници в Евросъюза за наука се инвестират средно 2,3% от БВП, България инвестира 0,9%. Ако се съди обаче по средносрочната бюджетна прогноза на досегашното правителство, приета и в НС, страната ни влага за наука още по-малко – 0,4% от БВП! При това – този показател включва не само субсидиите, но и европейските инвестиции, и собствените приходи на научните организации. И чак до 2024 г. процентът е замразен на тези унизителни 0,4 %, а същото остава и за 2025 г., както пише в прогнозата за 2023 – 2025 г, приета засега само от МС през април т.г. А на фона на заплатите в науката, за които вече стана дума, тригодишната бюджетна прогноза до 2024 г., приета вече от НС, предвижда субсидиите за БАН да останат около 120 млн. лв., колкото са сега без допълнителните само за тази година 20 млн. лв.
Сегашната субсидия за Селскостопанската академия е замразена до 2025 г. на 32,6 млн. лв., за държавните висши училища – на около 620 млн. лв. За МОН, откъдето се финансират училищата, държавните вузове и БАН през 2024 г. субсидиите ще се увеличат с… 67,7 млн. лв. Нямат значение криза, инфлация, растящите цени на тока, водата и топлото. В оповестената програма на евентуалното ново старо бъдещо правителство секторът на научните изследвания дори не се споменава. На фона на всичко това, ако някой още има илюзии, че ще развиваме наука, да отиде да се лекува.
За висшето образование отделяме 0,6% от БВП публични средства, в ЕС среднинфраструктура. В момента този процент е много по-нисък от европейските стандарти и това оказва сериозно влияние върху качеството на живот в страната. Необходимо е да се направи сериозен преглед на бюджета и да се увеличат средствата, отделени за публични разходи, за да може страната да се развива и да предоставя по-добри услуги на гражданите си.
Тези проблеми не могат да бъдат решени отделно, а само чрез съвместни усилия на властите, бизнес сектора и гражданското общество. Необходимо е да се намери баланс между икономическия растеж и социалната справедливост, за да може страната да се развива устойчиво и да осигури добър живот за своите граждани.
В заключение, икономическите проблеми, пред които сме изправени, изискват сериозни и бързи действия от страна на властите. Необходимо е да се намерят решения, които да бъдат насочени към устойчиво икономическо развитие и подобряване на социалната справедливост. Само по този начин ще можем да преодолеем икономическите проблеми и да създадем по-добро бъдеще за нашата страна.инфраструктура. Този процент в България е един от най-ниските в Европейския съюз и това означава, че държавата не инвестира достатъчно в развитието на страната и поддържането на качествени обществени услуги. Трябва да се обърне сериозно внимание на този проблем и да се намерят начини за увеличаване на публичните разходи, без да се допуска увеличаване на държавния дълг.
В крайна сметка, финансовата устойчивост на държавата е от съществено значение за благосъстоянието на гражданите и за бъдещето на страната. Само чрез отговорно управление на финансите и инвестиции в ключови области можем да осигурим устойчиво и равноправно развитие за всички.
Да, сега разбирам, че увеличаването на разходите за отбрана и сигурност означава, че се правят значителни инвестиции в военна техника и оборудване. В случая с осемте Ф-16, които се споменават, това означава, че държавата е направила големи инвестиции в нови изтребители, които ще бъдат използвани за подобряване на отбранителните възможности на страната. Също така, увеличаването на разходите за отбрана и сигурност може да се интерпретира и като индикация за по-голямо внимание към сигурността на страната и по-голяма готовност да се справи с потенциални заплахи.
